*[Enwl] Re[2]: [seu_discuss] Re: экогенетика

ENWL.Bellona enwl.bellona на gmail.com
Пт Июн 4 23:54:12 MSD 2010


>> From: "Karpov A.S." <Alexander.Karpov на ecom-info.spb.ru>
>> Sent: Friday, June 04, 2010 3:41 PM
>> Subject: Re: *[Enwl] Re[2]: [seu_discuss] Re: экогенетика

EB> (...)

>> Т.е., Вы предлагаете бороться с эволюцией языка... Ну, если у экологов
>> других дел больше нет...

EB> В эволюционном процессе кроме случайности огромную роль играет еще и
EB> отбор, который во многом и создает направленность эволюции. Правда, есть
EB> и иная точка зрения (Л.С.Берг, Лима де Фария) об "эволюции без отбора" и
EB> своего рода предустановленной гармонии.

Когда не хочется понимать, то понимание не наступает.

Закономерности эволюционного процесса существуют в любых сложных
системах, поскольку степень связности в них высокая. Смешно, что я Вам
это "объясняю". Метонимия - это закономерность эволюции русского
языка, определяемая его внутренней логикой, а степень реализации
м.переноса в отношении того или иного термина - это результат "отбора"
по многим факторам.

EB>  В чем я лично сильно сомневаюсь.
EB> Я, конечно, не предлагаю бороться с эволюцией, но полагаю, что влиять на
EB> некоторые факторы отбора в эволюции языка - это в наших силах.

Зачем?
Главный вопрос - ЗАЧЕМ?

>> "Плохая физика" (среды) - лабораторный жаргонизм, например, при
>> описании неудачных параметров модели физического процесса.

EB> Жаргон - не пример для повсеместного подражания, хотя бы потому, что
EB> профессионалы используют его совсем не в том контексте, как это
EB> случается на уровне бытового языка. Зачастую это связано у них с
EB> потребностью сокращать часто используемые в разговоре сложные
EB> конструкции.:Жаргонное слово, словосочетание  у профессионалов - это
EB> некоторое условное обозначение, за которым стоит гораздо большее,
EB> нежеди в бытовом языке

Как  я и предполагал, примеры со стоматологией и топологией были
проигнорированы.

"геометрия крыла", "геометрия самолёта", "геометрия корпуса" - вполне
себе профессиональные и нежаргонные термины. И она бывает "сложной",
"неудачной", "динамически изменяемой" и пр.


>> Коллеги, ну нужно обладать полной нечувствительностью к языку, чтобы
>> всерьёз возражать против "плохой экологии". Или... или проблема в том,
>> что представление о профессии эколога настолько несформировано,
>> настолько размыто, что единственным опознавательным знаком, маркером
>> того, что человек где-то чему-то учился является правильное
>> употребление слова и знание, что его ввёл в оборот Геккель?
>> Горе нам в таком случае.

EB> В больших словарях (Даль, Ожегов) некоторые слова помечаются "разг.",
EB> "прост." (просторечие) и т.п. Вот, все же, словосочетание "плохая экология"
EB> относится, по-моему, ко второму случаю. Даже к жаргону его нельзя
EB> приписать.

Ну да, просторечие. Как и "плохая биохимия крови" или, вообще,
"онкология" - как диагноз, а не как наука (применяется врачами
повсеместно). Ну и что?

Просторечного в обороте "плохая экология" только то, что
прилагательное "плохая" демонстрирует беспомощность говорящего в
определении сущности проблемы. Чем плохая? не знаю, так... вообще...

А в принципе использование слова "экология" в смысле "состояние среды"
или "Состояние организмов, населяющих территорию, их отношение друг к
другу и к окружающей среде" - вполне допустимо в профессиональной
речи. "Экология Ленинградской области" - ну и что? Понятно, что это не
отдельная научная дисциплина, а название какого-нибудь обзора по
состоянию окружающей среды.

EB>  И если не мы, считающие себя профессионалами в экологии
EB> и (или) природоохране не будет на это никак реагировать, а будет идти на
EB> поводу тех, кто публично испольует сомнительные обороты, то тогда мы
EB> рискуем рано или поздно погрязнуть в чем-то вроде "транзисторов", или даже
EB> "Пиво врозлив" (замечательная эволюция: "врозлив" - в качестве наречия!).

Ах, как это ужасТно!

Вот ведь какая страшная проблема у экологов - леса вырубают, нефть из
скважины течёт в Мексиканский залив, виды гибнут, химическое
загрязнение растёт, ГМО продвигаются - но мы, "считающие себя
профессионалами в экологии и (или) природоохране", должны строго
одёрнуть каждого, кто неправильно произносит священное слово!
Не в собственном дерьме мы, оказывается, погрязнем, а в неправильном
словоупотреблении!  Это будет страшный конец цивилизации, куда там
Апокалипсису 2012 и прочим ужасам.

Я не вижу в подобном поведении никакого практического смысла, кроме
стремления возвести символические барьеры между собой и другими,
возвышая собственный "профессионализм" очень дешёвым споособом.
Профессионализм, от этого, увы, не возрастает, а вот барьеры -
остаются. И нечего потом пенять на отсутствие общественной поддержки
"профессиональных экологов" в сложных проблемах: отношение общества
складывается вот из таких мелких "барьерчиков".

Со стороны, коллеги, такие выпады выглядят как... швейцарские часы
китайского изготовления ;)

Естественно, кто уже сжился со своим образом профессионала по
употреблению слова "экология", того не переубедишь, и разоблачение
этого трюка может нанести человеку тяжёлую душевную травму, но я, по
крайней мере, хотел бы предупредить молодое поколение ;) против
черезмерного увлечения игрой в слова.
:))

ASK


------------------
5000 голосов в поддержку парков и скверов Петербурга!
http://ecom.su/themes/?id=72


From: "Karpov A.S." <Alexander.Karpov на ecom-info.spb.ru>
Sent: Friday, June 04, 2010 9:27 PM
Subject: Re[2]: *[Enwl] [seu_discuss] Re: экогенетика




Подробная информация о списке рассылки Enwl