*[Enwl] Re[2]: [seu_discuss] Re: экогенетика

ENWL.Bellona enwl.bellona на gmail.com
Пт Июн 4 14:37:03 MSD 2010


Почему-то это письмо не появилось в рассылке. Мог бы обвинить
модератора ;) но, скорее всего, какие-то сбои между серверами. Поэтому
направляю ещё раз, чтобы выяснить, в чём дело.

ASK


От модератора: вчера это сообщение не приходило на сервер, нет его и в
ящиках для спама. Сегодня оно пришло только на второй из двух указанных
адресов  (см. ниже).

Еще раз напоминаю  для подписчиков ENWL: если Вы отослали свое
сообщение и не наблюдаете никакой реакции  (т.е., сообщения нет в
числе разосланных, или нет ответа модератора) отошлите его еще раз
на адрес модератора - см. конец каждого сообщения. Если и в этом случае
ничего не происходит, просто напишите об этом модератору короткую записку.
Возможно, Ваше исходное сообщение имеет какие-то особенности,
из-за которых оно не пропускается серверами. Короткие же письма в
текстовом формате обычно всегда проходят.
Также напоминаю, что рассылка производится обычно два раза в сутки -
днем и позно вечером или ночью (до 3-х).

Вл

Ниже текст вчерашнего сообщения от Александра Карпова.


--------------

Сколько, оказывается, знатных филологов среди экологов!

Ни один содержательный вопрос не способен вызвать столь яростной
дискуссии, как словосочетание "плохая экология"! И какой мощный тезис:
кто неправильно слово на "э" употребляет, того мы и читать не будем, и
на конференцию не пойдём, и вообще какашками закидаем.

Как написала по этому поводу Полина Агаханянц "любителей поспорить о
том, как правильно употреблять термин "экология", можно отнести к
экологическим теологам: они так говорят об экологии, как будто она
сама сейчас спустится с небес и скажет - я не грязная! окститесь,
грешники! Средневековый спор о номиналиях для них еще не завершен."

Я уже писал в этой рассылке, что русский язык допускает
использование названия дисциплины для обозначения состояния изучаемого
этой дисциплиной объекта. Называется этот приём "метонимический
перенос". Подробности можно посмотреть в Википедии.

В толково-словообразовательном словаре Ефремовой Т. Ф. приводится два
значения слова "экология":

Толково-словообразовательный
ЭКОЛОГИЯ ж.

    * Научная дисциплина, изучающая взаимоотношения животных,
    растений, микроорганизмов между собою и с окружающей их средой.
    * Состояние организмов, населяющих территорию, их отношение друг к
    другу и к окружающей среде.

Первое значение - прямое, второе - производное."

Старое письмо с другими примерами переноса можно посмотреть здесь:
http://ecoist.livejournal.com/23847.html

Коллеги-специалисты, вы когда в чужие дисциплины лезете, вы хоть со
словарём консультируйтесь, если человека спросить не можете. :)
А то как-то некрасиво получается: призываем к профессионализму в
экологии, а сами распространяем дилетантские суждения в филологии.
Причём ведь уже все студенты "проучены" бросаться на каждого, кто
говорит "плохая экология". Лучше бы они выучили, что такое "оценка
воздействия на окружающую среду" ;)

С уважением и пр.
ASK

EB> Уважаемый Глеб!
EB> Анатолий имел в виду только то, что экология - это наука (надеюсь, с
EB> этим Вы не будете спорить), и словосочетание "загрязнение экологии"
EB> совершенно безграмотно.
EB> Хотя, подобные высказывания может быть, науку и загрязняют...
EB> Никто не оспаривает наличие проблемы, о которой пишете Вы и автор
EB> информационного сообщения, а также необходимость ее изучения и
EB> популяризации. Только это бабушкам на лавочке можно судачить, что
EB> "экология нынче плохая стала", а для человека с претензией на
EB> причастность к науке такие грубые ошибки совершенно недопустимы.
EB> А.Бакка

EB> 3 июня 2010 г. 8:30 пользователь Глеб Желтухин <snusmumr на rambler.ru> написал:
>> Уважаемый Анатолий!
>>
>> Сожалею, но необходимо сообщить Вам, что Вы совершенно не правы.
>> Пожалуйста, изучите наверняка имеющиеся у Вас материалы по токсикологии
>> таких загрязнителей, как хотя бы тяжелые металлы.
>> Напомню, многие из них имеют высокое сродство к гистонам ядра и токсческое
>> воздействия часто заключается в мутагенезе .
>> Более того, в классических экспериментах по вызыванию мутаций конечно,
>> наиболее эффективно воздействие ионизирующих излучений, а вот сразу перед
>> ним - химия.

EB> From: "Angela Bakka" <angela.bakka на gmail.com>
EB> Sent: Thursday, June 03, 2010 8:40 AM
EB> Subject: [seu_discuss] Re: [seu_discuss] Re: *[Enwl] экогенетика

------------------
5000 голосов в поддержку парков и скверов Петербурга!
http://ecom.su/themes/?id=72


From: "Karpov A.S." <Alexander.Karpov на ecom-info.spb.ru>
To: "ENWL" <enwl на enwl.bellona.ru>
Cc: "ENWL.Bellona (Expedition)" <enwl.bellona на gmail.com>
Sent: Friday, June 04, 2010 10:40 AM
Subject: Re[2]: *[Enwl] [seu_discuss] Re: экогенетика


Сразу по этому письму: "метонимический перенос", конечно, существует, никуда
не денешься. При описании техники тоже бывает нечто подобное:  например,
транзисторный приемник называют транзистором, что до сих пор
жутко бесит электроншиков. Но лично я за то, чтобы этому явлению,
привожящему к искажению смысла слов и примитивизации содержания
по возможности противодействовать. Другое дело - каким образом.
Пока, к счастью, кроме случаев  ироничного, профессионального жаргона,
не слышал выражений  "плохая физика" или "плохая физиология".
Также не слыхал и про "плохую филологию".

Вл



Подробная информация о списке рассылки Enwl